Kutukan Dewata: KENAPA NAK GUNA DALAM BIBLE VERSI MELAYU AJE???KENAPA TAK GUNA DALAM SEMUA VERSI???TAKUT PENGANUT KRISTIAN PULAK YANG TERPENGARUH DENGAN ISLAM KOT???

Tuesday, 10 September 2013

KENAPA NAK GUNA DALAM BIBLE VERSI MELAYU AJE???KENAPA TAK GUNA DALAM SEMUA VERSI???TAKUT PENGANUT KRISTIAN PULAK YANG TERPENGARUH DENGAN ISLAM KOT???

BENARKAH KRISTIAN BERHAK UNTUK MENGGUNAKAN KALIMAH ALLAH? ADAKAH KALIMAH ALLAH BENAR-BENAR MILIK ISLAM?

Adakah kalimah Allah S.W.T
merupakan hak milik mutlak
orang Islam sahaja?

Soalan yang mudah ini mampu

mendorong orang Islam untuk
menjawab dengan sebuah
pemerhatian terhasil

daripada bilah parang atau
laras senapang. Alasan orang
Islam, sebarang pertikaian atau
penghinaan terhadap Islam akan
menggugat sensitiviti umat

Islam, yang sebenarnya dicipta
oleh orang Islam sendiri.

Agama yang mengandungi inspirasi

daripada Allah tidak akan mempunyai

sifat sensitif. Kalau Nabi Muhammad

SAW dihina, kenapa ramai memilih
jalan untuk mengamuk? Bukankah
lebih baik kalau orang Islam
menentang fitnah dengan fakta?
Tetapi apabila saya bertanya, saya

pula yang ditanya semula, kalau

ayah saya dihina, adakah saya
akan marah?

Soalan ini saya akan jawab
dengan satu lagi soalan, adakah
kemarahan akan menyelesaikan
masalah atau menimbulkan lagi?
Orang bukan Islam dengan

mudahnya akan mematahkan

orang Islam dengan kenyataan
seperti, “kalau apa yang dikatakan
adalah fitnah, kenapa nak marah?
Kebenaran memang pahit kan?”

Bagaimana anda mahu menjawab
soalan tersebut?

Memang tidak patut wujud
sebarang sensitiviti, kerana
itu hanya akan merumitkan
keadaan dan mencalarkan
imej Islam. Seruan tidak

bertanggungjawab Ibrahim
Ali supaya bakar kitab Injil
bahasa Melayu (rujuk di sini)
dan mampu mendorong kepada

rusuhan daripada orang Islam
sendiri kerana sudah tentu
Kristian Katolik mampu membalas
dengan pembakaran Al-Quran
beramai-ramai(rujuk di sini).
Betul tak??

Dunia ini bukannya hak milik
orang Islam, tetapi hak milik Allah.
Setinggi mana kita memartabatkan
agama sendiri, tidak semestinya itu
dituntut oleh Allah. Adakah pengebo
man London yang menyusahkan orang
ramai yang tidak bersalah merupakan
satu jihad? Atau, adakah gerakan
menyatukan ummah merupakan satu
jihad?

Serangan ke atas doktrin atau agama

bukannya satu jihad. Mempertahankan

doktrin (Al-Quran) dan agama (Islam)

itulah sebuah jihad. Dan mempertahan

kan Islam tidak semestinya berlaku

dengan serangan ke atas agama lain,

atau pertumpahan darah.

Walau bagaimanapun, apakah niat

Kristian Katolik disebalik perjuangan

“Allah Untuk Semua”? Kenapa yang

mereka mahu menggunakannya??

Sebagai umat Islam yang
percayakan Allah dan sunnah
Rasulullah S.A.W yang bawa
kejayaan dunia dan akhirat
semestinya boleh berfikir secara
waras akan kebenarannya.

Adakah kita sebagai umat Islam
harus berfikiran seperti ini?
Disebabkan politik dan kepentingan
kuasa sanggup mengadaikan
maruah agamanya sendiri.

KONFLIK NAMA DAN BAHASA

Pelbagai artikel telah mengetengah
kan hak Kristian untuk menggunakan
kalimah Allah. Ada juga yang mengata
kan bahawa kalimah Allah tidak pernah
menjadi hak milik mutlak Islam
(rujuk di sini).

Tetapi, semua fakta mereka telah
dirungkaikan secara neutral dan
lengkap. Masalahnya sekarang,
pembela-pembela Islam di luar
mahkamah terdiri daripada golongan
yang berfikir menggunakan bilah
parang secara majoriti.

Kebanyakan penulis “Allah untuk
semua” mewartakan bahawa
kalimah Allah telah digunakan
sebelum kedatangan Islam lagi,

dan mereka juga menyentuh
tentang kupasan sejarah sehingga
abad kelima.

Ini yang menimbulkan sedikit
keraguan, kerana nama agama
Kristian timbul daripada etimologi
“Masiah” (Ibrani) dan “Christos
(Yunani) – pengikut al-Masih, Nabi
Isa a.s. Adakah Nabi Isa a.s masih
lagi bersama dunia pada abad kelima?

Bukankah Baginda Isa a.s telah

diangkat ke langit, menurut Islam,
atau disalibkan Menurut Katolik,
beratus tahun sebelum abad kelima?

Kalendar Gregory yang kini digunakan

secara universal memulakan istilah

‘Anno Domini’ sebagai tanda kelahiran

Nabi Isa as. Sepatutnya, sumber-
sumber “Allah untuk semua”
semestinya menyelami sejarah
sehingga pada peringkat pemberian
Sepuluh Perintah (Ten Commandments)
kepada Nabi Musa a.s, bukannya
sehingga 400+AD.

Apa yang mudah difahami daripada

golongan “Allah Untuk Semua” adalah

paradoks mereka ketika penafsiran ‘God’

dan ‘Lord’. Sebelum menyentuh

tentang paradoks ini, anda perlu betul-

betul faham ayat saya, “I have a friend.

His name is John.”

Seluruh konteks ayat-ayat ini terletak

dalam penguasaan mutlak bahasa

Inggeris.

Oleh itu, kalau anda ingin
menukarkannya kepada bahasa
Melayu, anda perlulah fahami
istilah-istilah yang telah digunakan.
Anda perlu kenalpasti kegunaan
kata nama khas (proper noun).
Kalau tidak, terjemahannya
sudah tentu akan menjadi:

“Saya mempunyai seorang kawan.
Namanya Tandas.”

Kalau dari sudut nama am
(common noun) pula, contoh
yang sama boleh diaplikasikan
daripada kenyataan, “I feel so
gay today!”

Penterjemahan tanpa memahami
dasar dan konteks asal ayat akan
membentuk penafsiran berbunyi
sebegini, “saya rasa terlalu homo
seksual hari ini”, sedangkan “gay”
yang dimaksudkan adalah “gembira”.

Secara keseluruhan, apa yang
cuba disampaikan adalah, kalau
anda ingin menafsirkan sesuatu,
seluruh kata nama khas yang
digunakan dalam bahasa asal
mesti dikekalkan.

Kalau nama ‘John’ akan dikekal
kan selepas penterjemahan,
kenapa nama Tuhan akan
digantikan dengan nama yang
lain pula?

Mungkin ada yang akan mengatakan

bahawa bahasa Arab tiada kata nama

khas?

Di sini ingin menjelaskan sedikit apa
yang dikatakan oleh Zulkifli Noordin.
Saya tidak tahu sama ada beliau cuba
katakan bahawa bahasa Arab tiada
kata nama khas, tetapi apa yang saya
cuba sampaikan adalah, adakah
“Al-Mamlakah al-Arabiyyah as-
Sa’udiyyah” akan dikenali sebagai
common noun atau proper noun?
Sudah tentu, ia jatuh sebagai kata
nama khas untuk “Arab Saudi”.

Sama juga dengan, “Medinat
Yisrael” (Ibrani) dan “Daulat
Israel” (Arab); kedua-dua ini
sudah tentunya proper noun
juga untuk “Negara Israel”/

”State of Israel”.

Sama ada penggunaan kata nama
khas wujud atau tidak dalam bahasa
Arab dan Ibrani tiada kaitan dengan
apa yang saya cuba sampaikan.

Kerana penterjemahan Bibel kepada

Melayu tidak datang daripada bahasa

-bahasa ini, tetapi bahasa Inggeris.

Yang menimbulkan persoalan: adakah

Sepuluh Perintah, Taurat dan Injil

diturunkan dalam bahasa Inggeris?

Katolik patut merujuk bahasa
asal untuk menyelesaikan dilema
mereka.

Memandangkan ‘God’ dan ‘Lord’ dalam

bahasa asal digunakan sebagai kata

nama khas, sudah tentunya

penterjemahan dan penafsiran perlu

mengikut caranya. Kalau tidak, saya

rasa lebih baik semua ibu dan ayah

di dunia ini tidak lagi menamakan anak

mereka ‘John’.

Struktur yang sama juga perlu digunakan

untuk bahasa Inggeris. Tetapi, bahasa

Inggeris pun merupakan bahasa susulan

Bibel.

Penterjemahan kepada bahasa
Inggeris berlaku pada abad ke-
14 oleh John Wycliffe (rujuk di sini),
yang menafsirkannya daripada
bahasa Latin. Saya tidak

mahu sentuh tentang ‘Tandas’ Wycliffe,

tetapi saya ingin mengetengahkan

bahawa bahasa Latin pun bukan
bahasa asal.

Oleh itu, proses penafsiran ke bahasa

Melayu sepatutnya menggunakan rujukan

Tiga Bahasa Asal. Bukannya bahasa

Inggeris atau Latin.

Ada artikel yang mempertikaikan
hak mutlak Islam menekankan
tentang paradoks ‘God’ dan ‘Lord’
yang terdapat dalam bahagian Isaiah,
tetapi yang menariknya, penulis
tersebut tidak pula menyebut sedikit
pun tentang penggunaan bahasa yang
juga terdapat dalam bahagian yang
sama, iaitu ‘bahasa Kanaan’.

Paradoks ‘God’ dan ‘Lord’
memang wujud dalam
beberapa versi yang
menggunakan kedua-duanya
dalam sepotong ayat.

Tetapi, paradoks ini hanya wujud
dalam penterjemahan daripada
bahasa Inggeris sahaja.

Versi Yahudi Ortodoks yang mengguna

kan penyampaian dan istilah yang

berlainan berjaya menerangkan ayat

yang sama tanpa sebarang masalah

pun. Bibel versi Holman dan Darby

pula menggantikan perkataan

paradoks ini dengan ‘Yahweh’ dan

‘Jehovah’, bukannya ‘Allah’. Jadi,

adakah ‘God’ dan ‘Lord’ merupakan

satu dilema atau kedegilan semata

-mata?

Pada hari ini, penterjemahan
kepada bahasa Inggeris yang sedia
ada datang daripada bahasa Latin,
bukannya bahasa Ibrani, Aramaic
dan Yunani Koine.

Ini yang mencetuskan masalah,
kerana pelbagai versi telah
dibuat, dan yang menimbulkan
kemusykilan tentang paradoks
ini adalah apabila versi Holman
berjaya melaksanakannya tanpa
sebarang masalah dengan
kenyataan,“Akulah Yahweh,

Tuhanmu”.

Sekaligus mengetengahkan
bahawa paradoks ini terhasil

akibat pemahaman manusia,
bukan kerana pengertian ayat.

SEPULUH PERINTAH

Sepuluh Perintah, atau Sepuluh
Hukum, merupakan perundangan
yang sangat popular oleh kerana
ciri-cirinya yang merupakan rangka
untuk Perjanjian Lama
(Old Testament), Perjanjian
Baru (New Testament) dan
Perjanjian Akhir (Final Testament).

1) Akulah Tuhan
2) Tiada Tuhan Melainkan Aku
3) Menyembah Berhala Adalah

Haram
4) Penyalahgunaan Nama Aku

Adalah Haram

5) Peliharalah Kesucian Hari Sabat*
6) Muliakanlah Kedua Ibu Bapa
7) Membunuh Adalah Haram
8) Berzina Adalah Haram
9) Mencuri Adalah Haram
10) Bersaksi Palsu Adalah Haram
11) Mengidam Kepunyaan** Jiran

Adalah Haram

* Hari Sabat adalah penghulu kepada

semua hari, seperti Jumaat (Islam).
* Kepunyaan termasuk isteri, rumah

dan sebagainya.

Tafsiran Yahudi, Kristian Ortodoks,

Katolik, Lutheran dan Protestan

menerima beberapa rukun yang ada

sebagai satu rukun sahaja.

Jadi, GR pecahkan sahaja kepada 11

untuk memudahkan proses rujukan.

Yang berkaitan dengan isu ini adalah

Perintah Keempat (penyalahgunaan

nama Tuhan), di mana hukumnya ada

lah haram. Penggunaan “Allah” dalam

doktrin Kristian adalah satu penyalah

gunaan kerana Islam sebenarnya

dipandang sebagai agama ciptaan,

bukannya agama inspirasi Tuhan.

Jadi apakah hukum Katolik untuk

menggunakan Nama Tuhan agama

yang dikatakan sebagai rekaan

manusia? Bukankah ini patut dikira

sebagai penyalahgunaan? Ya, ia

adalah satu kesalahan.

JUDAISME DAN KRISTIAN

Kalau anda meminta diterangkan

tentang Judaisme secara keseluruhan

nya, termasuk liku-liku sejarahnya,

GR terpaksa mengundur diri, kerana

penjelasan untuk Tanakh dan Talmud

pun perlukan kandungan yang besar

untuk dijelaskan.

Bercakap tentang Talmud,
ramai yang berpegang
bahawa Talmud adalah undang
-undang sekular Yahudi, dan
sesiapa yang mengamalkannya
akan jatuh kafir, tidak lagi
dikenali sebagai “Ahli Kitab”.

Tidak diketahui sumber manakah

yang berkata sedemikian, atau itu
sekadar pendapat sendiri,

tetapi pendapat ini adalah salah.

Talmud terbahagi kepada dua
iaitu Bavli (Babylon) dan Yerus
halayim (Jerusalem), dan

merupakan batu asas kepada
hidup orang Yahudi yang berdasar
kan kitab Taurat juga. Erti kata
lain, Talmud adalah “Kod Undang
-Undang” kepada kaum Yahudi –
Ortodoks, Reform, Konservatif
dan sebagainya.

Ketika Nabi Musa a.s sedang
berurusan di Gunung Sinai,
baginda telah diutuskan

dengan Taurat yang juga di
sertakan dengan penjelasan lisan.
Sumber-sumber daripada Taurat
Bertulis semua dijelaskan secara
terperinci di Taurat Lisan. Analogi

yang sama juga wujud dalam Islam –

Al-Quran bertindak sebagai

pengisytiharaan hukum-hukum
tertentu, manakala Hadith
memainkan peranan untuk
menerangkan hukum-hukum

tersebut secara terperinci –
cara-cara untuk bersolat,
dan sebagainya.

Kandungan Taurat Lisan telah
diturunkan kepada Nabi Musa
a.s, kemudian daripada

Nabi Musa a.s kepada Joshua
sehinggalah diamanahkan
kepada ahli-ahli Dewan

Agung, yang diketuai oleh Uzair
ketika itu. Setelah siapnya Kuil
Kedua, pelajar-pelajar Taurat
mula menghafal Taurat

Lisan daripada kod-kod tertentu
yang dikenali sebagai Mishnah.

Keruntuhan Kuil Kedua akibat
serangan tentera Rom telah
menggugat Taurat Lisan. Para
Yahudi telah memulakan proses
suntingan, yang diketuai oleh

Rabbi Yehudah, untuk membentuk

Mishnah untuk mengelakkan
sebarang kerosakan. Uniknya,
penulisan suntingan ini bergerak
melalui proses persetujuan dan
pengesahan daripada ahli-ahli

agama dalam majlis, dan

pendapat-pendapat yang ditolak
atau diragui pun dimasukkan
untuk bacaan lanjut.

Konklusinya, pengajian Taurat
Lisan merangkumi kepada
penghafalan asas-asasnya.
Seperti yang dikatakan, ini

dikenali sebagai Mishnah.
Kemudian, analisis-analisis
daripada pihak Rabinik
termasuk dengan penulisan
beberapa ulasan tentang
Mishnah akan digabung

kan sebagai Gemara Dan
gabungan Mishnah dan
Gemara inilah merupakan

Talmud.

Kenyataan bahawa Talmud adalah

rekaan manusia adalah salah, kerana

isi kandungannya timbul daripada

rangka Mishnah (Taurat Lisan), dan

Gemara hanya mengandungi ulasan

-ulasan pembelajaran dan
pemahaman Mishnah.

Kalau Talmud merupakan gabungan

Mishnah dan Gemara, Tanakh, atau

Bibel Ibrani (Hebrew Bible) merupa

kan gabungan Tiga Kitab: Taurat,

Nevi’im dan Ketuvim.

Dan gaya hidup Yahudi dilukiskan

berdasarkan Tanakh dan Talmud.

Dalam pandangan Kristian,

Judaisme pun merupakan agama
Tuhan, tetapi mempunyai
kekosongan besar yang

diisi oleh Nabi Isa a.s – pada
pandangan mereka, merupakan
Anak Tuhan.

Di sinilah timbul masalah
antara Islam dan Katolik, kerana
konsep Trinity yang meletakkan
Tiga Elemen sebagai Satu

Tuhan: Tuhan Bapa, Tuhan Anak
dan Roh Suci, telah dipandang
sebagai pendekatan syirik
(mempertikai konsep Satu Tuhan).

TUHAN

Kalau ikut Judaisme, nama
Tuhan mempunyai pucuk yang
muncul daripada nama empat-
huruf (YHWH) yang dikenali
sebagai ‘Tetragrammaton’.
Kali pertama kalimah empat
-huruf ini muncul adalah

ketika Tuhan menjelaskan
tentang ciptaan syurga dan
dunia.

“Yahweh” memang popular kalau
ikut susur galur Tanakh yang
berkaitan dengan Kristian. Tetapi,
nama ini dipandang sebagai nama
yang terlalu suci sehinggakan tiada
siapa, menurut Judaisme, yang
berhak menyebutnya kecuali Ketua
Rabbi tertinggi sahaja.

Yahudi biasanya akan menggantikan

“Yahweh” dengan “Adonai” ketika

pembacaan untuk mempertahankan

kesucian nama tersebut. Jadi,
mungkin penggunaan “Yahweh”
dalam Bibel Melayu akan menimbul
kan masalah, tetapi alasan ini
masih lagi tidak kukuh.

Memandangkan paradoks ini berkisar

antara Islam dan Kristian, fokus dan

keutamaan mesti diberi kepada asal

-usul Nabi Isa a.s. Rujukan-rujukan

dan lukisan-lukisan semasa kini

meletakkan Nabi Isa a.s sebagai lelaki

kulit putih, bermata biru dan berbangsa

Eropah, sedangkan baginda Isa a.s

merupakan jejaka yang berbangsa

Yahudi Timur Tengah.

Walaupun berdekatan, bahasa
ibunda Nabi Isa a.s bukannya
bahasa Arab, tetapi bahasa Aramaic
(rujuk di sini). Kalimah ‘Elah’
merupakan sumber utama
kepada ‘Tuhan’ dalam bahasa
Aramaic.

Jadi, kenapa ada segelintir yang pelik

ingin gunakan kalimah ‘Allah’, hanya

kerana pada abad kelima, telah wujud

kalimah Allah dalam Bibel? Yang mana

satu perlu dipilih – sejarah Nabi Isa a.s

atau sejarah penafsiran Bibel?

Kalau jawapannya adalah sejarah

penafsiran Bibel, ertinya Nabi Isa a.s

telah dibelakangkan. Tetapi, kalau

jawapannya adalah sejarah Nabi Isa

as, jelas sekali Baginda bukannya

anak kelahiran Arab. Baginda
Isa a.s mempunyai lidah Aramaic.

HAK SIAPAKAH?

Masalah ini tidak akan menjadi

keruh kalau diuruskan dengan
baik. Apa yang sudah pasti,
golongan yang mahukan

kalimah Allah S.W.T sebenarnya

bukannya Katolik tulen, tetapi
sekadar Katolik yang berjiwakan
liberalisme atau pun patung-
patung liberal yang berjubahkan
Katolik. Yang mengeruhkan keadaan
adalah orang Islam mempertahankan
kalimah Allah menggunakan rujukan
yang berbaur sensitiviti yang akan

merumitkan keadaan.

Sumber-sumber daripada

pihak Katolik telah merungkaikan

segala-galanya berdasarkan

pendapat bahawa Islam

tidak memiliki hak mutlak

kepada Kalimah Allah.

Penekanan umum telah dibuat

mengenai paradoks ‘God’ dan

‘Lord’, yang sebenarnya timbul

akibat kedangkalan manusia

ketika penafsiran daripada satu

bahasa ke satu lagi bahasa.

Untuk menafsirkan sesuatu

dokumen atau doktrin, penekanan

harus dibuat mengenai kata-kata

nama yang ada, sama ada nama

am atau nama khas.

Dan secara jelasnya, kata nama

khas semestinya dikekalkan,

sepertimana yang dipelajari di

sekolah dahulu.

Dari sudut sejarah Kristian,

penggunaan Kalimah Allah

adalah satu perkara yang

lari daripada asas.

Perintah Keempat telah pun

mengisytiharkan bahawa

sebarang penyalahgunaan

nama Tuhan adalah satu

dosa yang besar.

Secara jelas dan nyata,

Islam dipandang sebagai musuh
agama dan juga doktrin yang
sesat. Dan hanya Islam sahaja
yang menggunakan kalimah

Allah secara realiti.

Ini bermakna, Kristian akur akan
kewujudan Tuhan yang mereka
sendiri mengatakan bahawa ianya
bukan Tuhan.

Jadi, Kristian perlulah kembali kepada

akar agamanya – Nabi Isa a.s/Jesus

Christ? Siapakah baginda? Apakah asal

usul baginda? Apakah bahasa yang

terbenam dalam lidah suci Baginda?

Kalau perkara-perkara akar umbi

agama Kristian diambil kira, sudah

tentunya segala paradoks dan dilema

tidak akan wujud, kerana penterjemah

Katolik perlu merujuk kepada Bibel

dalam bahasa asalnya untuk melaku

kan sebarang penafsiran.

Jadi, kepada siapakah nama Allah